04.10.2010 Долги по кредитам всё равно придётся отдавать

Совет «главврача» Онищенко не платить «сборщикам долгов» может дорого обойтись доверчивым людям

Недавно было опубликовано письмо главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко в адрес президента Ассоциации Российских банков Гарегина Тосуняна, в котором «главврач России» берется вылечить должников по кредитам. Он заявляет, что банки, передавая коллекторам долги заемщиков, нарушают законодательство.

- В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника... Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, соответственно, ни при каких обстоятельствах в данном случае не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, - говорится в письме Онищенко.

«В письме приводится обоснование незаконности требований коллекторов, с этими аргументами заемщики могут идти в суд», - вторит ему начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. И никаких поправок в закон или инициатив, которые бы пресекли практику передачи коллекторам просроченных кредитов не требуется, потому что в существующем законе, по утверждению Роспотребнадзора, и так всё написано.

«Когда человек оказывается один на один с коллектором, то здесь уже нет потребительских отношений, а есть некое лицо, которое неправомерно требует с него деньги. Суд вообще не должен принимать к производству иски коллекторов, ведь это то же самое, как если человек с улицы придет и скажет «такой-то мне должен деньги» безо всяких на то оснований», ? утверждает Прусаков.

По мнению Роспотребнадзора, когда потребитель соответствующих финансовых услуг переходит в разряд должника и вступает во взаимоотношения с коллекторским агентством, меняется в принципе природа правоотношений, чего быть не должно по смыслу всей 24-й главы Гражданского кодекса. Какой выход у граждан? «Не платить коллекторам, и все. Плюнуть, грубо говоря, на все эти требования», - советует Прусаков.

Конечно, для должника такой совет специалиста, обошедший целый ряд СМИ, весьма заманчив. Но не обернется ли он ещё большими проблемами для доверчивых граждан? Об этом «СП» рассказал председатель банковского подкомитета Госдумы, первый банковский омбудсмен России Павел Медведев.

- На самом деле, Гражданский кодекс разрешает продажу долга и его дальнейшее востребование с должника. Более того, в нем есть целая глава, которая описывает взаимоотношения заемщика и должника в процессе передачи прав требования. Поэтому мне очень странны все эти заявления со стороны Роспотребнадзора, которые уже не раз появлялись в печати.

«СП»: - Прусаков утверждает, что банк не может передать долг коллектору, потому что тот не является кредитной организацией…

- Однако это только утверждение, дальше он должен сослаться на какую-то статью кодекса, которая запрещает это делать. А если он делает просто голословное утверждение, то, конечно, возразить ему невозможно. По закону о банковской деятельности, небанковская организация не может выдавать кредиты, так коллекторы их и не выдают, и насчет того, что нельзя требовать кредиты в законе ничего не говорится. А что не запрещено законом, то разрешено.

«СП»: - Видимо, Роспотребнадзор, как исполнительная власть, не слишком разбирается в законодательстве?

- Если они найдут и процитируют какую-то статью в подтверждение своих слов, тогда будут правы. Но пока в 5-ой статье закона о банках не говорится, что взыскание долгов является банковской операцией, на это не распространяется требование обязательного лицензирования.

«СП»: - Может, всё дело в законе о коллекторах, который уже много лет не могут принять, поэтому они не узаконены?

- Их вовсе не нужно узаконивать, они и так работают вполне законно. Но закон о коллекторской деятельности действительно нужен для того, чтобы приструнить их, подвести к общему знаменателю. Чтобы там было написано, например, какие методы требования долгов законны, а какие нет, когда можно звонить должнику, когда нельзя и так далее. Этот закон введет правила поведения для коллекторов, а вовсе не станет для них разрешением собирать деньги с должников.

«СП»: - Значит, сегодня коллектор – вовсе не бандит с утюгом и паяльником?

- Среди них сейчас попадаются очень даже респектабельные люди, хотя, конечно есть и такие, на кого страшно смотреть – как и в любой другой профессии. В силу своей профессиональной деятельности депутата и банковского омбудсмена я имею дело с двумя объединениями коллекторов, наподобие банковских ассоциаций, и могу сказать, что они сами хотят, чтобы их ограничили принятием такого закона. Объясню почему: чтобы избавиться от образа коллектора – бандита, выбивающего деньги силой, который преследует их с 90-х годов. Сегодня на российском финансовом рынке есть такая профессия – коллектор, и они тоже хотят быть респектабельными, как и их коллеги – банкиры.

«СП»: - А подобный совет Роспотребнадзора – не платить коллекторам, не выйдет для людей боком?

- Конечно, ведь по большому счету требование вернуть долг исходит вовсе не от коллектора – он только исполнитель, а от банка, который выдал человеку кредит. И подобные советы могут оказать медвежью услугу должнику, который и без того находится в трудной ситуации. Они дезориентируют его, говоря, что он, якобы, ничего не должен. И пока он будет тешить себя такой иллюзией, его долг будет непомерно расти, пока не станет настолько большим, что погасить его не хватит и всего имущества должника.

«СП»: - Сейчас в России появились ещё и так называемые «антиколлекторы», они тоже действуют законно?

- Недавно я встречался с одним из представителей подобной организации, которая называется «Не плати». На самом деле, вот это очень опасные люди. Они внушают заемщикам, что долги по кредитам можно не платить, те действительно некоторое время не платят, копятся штрафы за просрочку. И потом, когда эти «добродетели» неожиданно исчезают, собрав с клиента приличную мзду, он оказывается один на один с кредитором, а долг уже, как правило, вырос до такого предела, что заплатить его просто невозможно. Эти, так называемые «антиколлекторские» организации абсолютно незаконны и никакой ответственности за свои действия не несут, кроме, конечно, уголовной.

«СП»: - Если коллекторы и банкиры только «за», кто же тогда не хочет принятия закона о коллекторах?

- Закон уже много лет как застрял в Минэкономики, и мне уже даже неудобно спрашивать, когда же он будет готов для внесения в Госдуму. Была рабочая группа по подготовке этого законопроекта, которую курировала замминистра Попова. Но сейчас правительство как-то охладело к этому закону, и когда он появится - совершенно непонятно.